Dakwaan Fitnah Liwat 2: Rela atau Tidak, Kredibiliti Saiful Dipertikai?

Laman-laman web pro-UMNO/BN dengan jelas memberikan hujah berkaitan 377B atau 377C itu tidak penting, tetapi yang penting kata mereka 'masuk tetap masuk'. Tidak penting liwat paksa atau suka sama suka, tetapi kata blogger pro-UMNO/BN adalah masuk tetap masuk.

Namun yang ingin kita persoalkan hari ini adalah persoalan kredibiliti saksi. Jika Saiful Bukhari mengatakan liwat dilakukan secara paksa, maka siapa pula yang mengatakan secara rela? Apakah Peguam Negara, Polis atau Siapa?. Ini perlu dijelaskan. Saksi mengatakan yang berlainan dengan pertuduhan di mahkamah?

Jika kenyataan saksi tidak konsisten, apakah ini mungkin menunjukkan bahawa yang mahu mendakwa Anwar Ibrahim atas kesalahan ini adalah orang lain? Siapakah mereka? Adakah mereka individu yang ditemui Saiful Bukhari sebelum laporan polis dan pemeriksaan hospital dibuat? Ini kerana tuduhan saksi tidak tepat dengan 'charge' yang dibuat. Pertuduhan adalah pertuduhan yang cacat dan salah. Jarang sekali jika berlaku sesuatu tuduhan oleh mangsa berlakunya pertuduhan yang salah.

Jika seseorang kehilangan unta, maka yang didakwa dimahkamah adalah pencuri unta. Namun saksi memberikan kenyataan bahawa beliau mengetahui siapa individu pencuri kambing pula. Lain yang dituduh, lain pula kenyataan di mahkamah. Ini sungguh menghairankan kita.

Kita persoalkan siapa yang sebenarnya mahu mendakwa Anwar Ibrahim? Apakah ini pendakwaan konspirasi politik? Tidak nampak konsistensi kenyataan Saiful Bukhari dengan pertuduhan terhadap Anwar Ibrahim. Ini kata peguam, apa pula kata kita sebagai rakyat dan anak muda?.